文：陳彥蓉/世新大學新聞系
2019年3月26日，立法院三讀通過《道路交通管理處罰條例》修正案，除了提高汽機車駕駛人酒駕罰鍰，也增設酒駕累犯的累加制度、同車乘客共同責任、車輛沒入，以及強制酒駕累犯者加裝酒精鎖等規定。
接續2019年3月28日，法務部也在行政院會通過《刑法》第185條之3條文增訂酒駕累犯的罰則，並將其送交行政院。草案中，酒駕累犯致死刑責增加至7年以上有期徒刑，最重可處無期徒刑。另外，若肇事者有故意主觀犯意，無論是否累犯，皆可依照殺人罪論，嚴重還可判死刑。
2019年5月31日立法院三讀通過《刑法》第185條之3條文修正草案，曾犯酒駕經有罪判決確定或經緩起訴處分確定者，若於5年內再犯酒駕，且致人於死者，將可處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者則處3年以上10年以下有期徒刑。
而先前「行政院版」修正草案中提及，若酒駕肇事者有故意主觀犯意，最嚴重可判死刑的建議，並沒有被採納。
2019年酒駕修法一覽表。製圖╱陳彥蓉
促成法律針對酒駕再三修法，其實要歸咎於近年酒駕致人死亡的案例頻傳。當中尤以2012年4月葉冠亨酒駕肇事案件為人詬病，也引發民眾要求酒駕罰鍰提高的提議；同時，更有輿論導向酒駕致死肇事者，最高可判死刑的支持聲浪。
警察臨檢現場。攝影╱葉豐瑋
根據智慧輿情決策管理系統統計，自2012年4月至2019年5月26日，有關「酒駕」與「死刑」兩個關鍵字的相關報導總計為3495則，足以顯示民眾對酒駕刑責的關心。
民眾對酒駕修法與刑責的看法。製圖╱陳奕樵
各家新聞媒體對酒駕的看法。製圖╱陳奕樵
針對酒駕法律，政府自1999年至今持續修法改善，根據政府資料開放平台統計，近10年的酒駕肇事受傷及死亡件數逐年下降，2018年A1類與A2類類道路交通事故酒駕肇事死亡及受傷人數統計已經下降至4652件。
- A1類與A2類類道路交通事故：依據內政部警政署說明，A1類為造成人員當場或二十四小時內死亡之交通事故；A2類為造成人員受傷或超過二十四小時死亡之交通事故。
資料來源╱台中市政府交通局
然而，部分民眾對於酒駕修法後仍抱持質疑。根據智慧輿情決策管理系統對2018年11月1日至2019年4月30日區間進行統計，網路上針對酒駕罰鍰提高的文章中，儘管正面文章一度於2019年3月26日達到最高峰，但截至2019年4月28日，負面文章仍位居多數，從數據上來看足以顯示民眾態度依舊不樂觀。
正面、負面文章定義：數據公司根據新聞段落詞性，用-10分到10分之間的程度表示文章是相對正面或負面
「有錢人不怕罰錢」 反酒駕聯盟籲政府施嚴刑
「有錢人不怕罰錢」反酒駕聯盟發起人李戴忠無奈說道，罰鍰其實是沒有用的，他直言，提高罰鍰、酒駕累犯致死刑責等，並不能實質遏止酒駕行為。
為此，李戴忠在3月29日號召反酒駕聯盟成員於立法院提出陳情書，並提出五點訴求，包括酒駕肇事致死傷者應以殺人罪論處，對酒駕累犯者施以鞭刑；凡查獲酒駕即當場實施車輛沒入，並拘留酒駕者3日；課徵酒捐作為酒駕受害者補償基金。
另外，對於預防肇事者惡意脫產，反酒駕聯盟認為，應對酒駕案聲請之民事假扣押規定予以放寬、凍結資產，並得免提擔保金；此外，也呼籲政府不得錄用酒駕紀錄者擔任公職，並對酒駕公職人員予以免職處分。李戴忠希望能以「嚴刑」杜絕酒駕再發生，並達到警示世人的作用。
民意導向鞭刑入法 法務部：不予採納
其實反酒駕聯盟在訴求中提出效法新加坡對酒駕施行「鞭刑」，在台灣社會已經被討論許久。2017年11月也曾有網友發起「公共政策網路參與平台」提案，希望酒駕累犯、性侵及幼童傷害罪犯罪刑責能再追加「鞭刑」，截至2017年11月3目，覆議已達3萬1750人，遠遠高於5000人附議門檻。
2017年11月網友葆爺發起「公共政策網路參與平台」提案，希望酒駕累犯、性侵及幼童傷害罪犯罪刑責能再追加「鞭刑」，截至2017年11月3目，覆議已達3萬1750人。
圖片來源╱擷取自公共政策網路參與平台
對此，法務部在2018年1月15日回應，「建議不予採納」，認為我國不宜引進鞭刑，因為就刑法學而言，以矯正刑取代應報刑為現代刑罰的趨勢；再者，鞭刑為專制時期刑罰報復主義下的產物，不符現代刑罰思潮。若引進鞭刑，恐造成「民主開倒車」。
隨後2019年3月6日，國民黨立委沈智慧在立法院公開質詢時表示，根據普遍民意走向，建議法務部應在原有刑責之上再對酒駕肇事者施以鞭刑。對此，法務部次長蔡碧仲則持反對意見，認為鞭刑基本上違反目前刑事政策，也違反國際反酷刑公約，更是報復主義，強調立法應與時俱進，跟上世界潮流。
酒駕問題仍未解 學生提議效法丹麥「客製化」罰緩
既然鞭刑行不通，那台灣又該如何在酒駕刑罰與民意中取得平衡呢？為此，網路、學界上出現不少意見，希望台灣能效法他國。
其中，淡江大學運輸管理學系運輸科學碩士班學生林于婷在2018年6月於交通部運輸研究所刊登的論文《大群體決策方法應用於我國酒後駕車防制策略之研究》中提及，針對酒駕罰鍰，丹麥採「客製化」計費，凡酒駕者低於儀器檢測標準但有危險駕駛行為，或是BAC超過0.1者，罰鍰金額則以酒駕者平均稅後月收入乘以BAC再乘以十。假設一汽車酒駕者平均稅後月收入為15萬，BAC為0.24，則其罰鍰將為36萬元。
- BAC：BAC為血液酒精濃度的縮寫，用於法律或醫學目的度量酒精中毒指標。
資料來源╱維基百科
反觀台灣的酒駕罰鍰，依照現行《道路交通管理處罰條例》修正案第 35 條規定，若酒測值達0.15至0.25毫克，汽車駕駛人可處3萬以上12萬元以下罰鍰；機車駕駛人處1萬5000元以上9萬元以下罰鍰。儘管法律一視同仁，卻對於月收入不均的每個人不盡然公平。
此外，針對預防酒駕，論文中也建議政府應強化執法取締，在擴大執法進行防治的同時，也能讓駕駛人有所警覺，進而漸少酒駕行為。根據論文中研究的影響因素問卷顯示，當駕駛人設想被警察攔檢的機率達到 30%時，便會顯著減少酒後選擇開車的機率。
警察對行駛車輛實施酒駕臨檢。攝影╱葉豐瑋
而此篇論文也引起PTT網友熱烈討論，但不少人依舊抱持負面看法，其中尤以「酒駕判死刑」的呼聲最高。根據統計2019年1月28日至2019年4月30日區間中，PTT網友對於酒駕判死刑的回應皆以正面為主，顯示民眾較頃向於「重刑」。
當各式各樣酒駕修法建議滿天飛的同時，酒駕問題依舊持續發生。若行為者能在飲酒後做出正確判斷、多一份思考，或許便能拯救一個幸福健全的家庭，而非造就自己與他人的不幸。對此，台灣酒駕防制關懷協會也時常在官網及臉書呼籲，民眾應妥善利用「酒後代駕」服務，減少悲劇發生。
延伸閱讀：《酒駕事件頻傳 嚴刑峻法能遏止？》
僅個人言論，不代表公司立場
【青年人輿情視野】系列文章係由一群關心社會的青年人自發性決定主題並進行分析，由典通股份有限公司提供輿情資料庫作為分析素材，能充分展現時下青年人關注的議題，以及他們的想法。